Pi�u: Mate Jujnovi?, Vice Barbir, Jo�ko Jerkan

Ne?e HUS, Mari? i Bulj upravljati Autoprijevozom jer nisu vlasnici Autoprijevoza, stoji u odgovoru Uprave Autoprijevoza na izjave izre?ene na HUS-ovoj konferenciji za novinare, odr�anoj 29. listopada na sinjskom autobusnom kolodvoru. Odgovor donosimo u cjelosti. Po�tovani,
Molimo Vas da objavite na� kratki osvrt na ponovno javno izre?ene neutemeljene optu�be i la�i na konferenciji koju je odr�ao HUS dana 29.listopada 2011. godine. Da podsjetimo javnost � u Autoprijevozu legalno djeluju 3 sindikata: Sindikat voza?a i prometnih radnika, Novi sindikat i HUS-ov sindikat. A konferenciju za tisak organizira samo HUS-ov sindikat i potpisuje pismo ministrima, iako taj sindikat ima svega nekoliko ?lanova. Novi sindikat, koji je najbrojniji uop?e nije bio prisutan na toj konferenciji. Zar to dovoljno ne govori o potpori koju u�iva HUS-ov sindikat u Autoprijevozu, koji se pretvorio u protektorat Joze Mari?a � ?ije smo interese i ciljeve jasno opisali u prethodnim priop?enjima, pa ih ne?emo ponavljati.

Biti ?emo sasvim konkretni i osvrnuti se na odre?ene segmente izjave i pisma koji je [po ne znamo koji put!] uputio neumorni i uporni deklarirani neprijatelj Autoprijevoza i svih radnika Autoprijevoza � Jozo Mari?:

[1] Prije svega, javnost treba podsjetiti da HUS i Jozo Mari?, ne predstavljaju ve?inu radnika Autoprijevoza nego predstavljaju svega nekoliko radnika, pa nije jasno otkuda mu uop?e temelj [legitimitet] da govori u ime radnika Autoprijevoza? On zapravo govori uvijek u svoje ime a na �tetu radnika i vlasnika Autoprijevoza

[2] HUS i Mari?, morali bi vi�e nau?iti da se na temelju vlasni�tva upravlja nekom firmom pa to vrijedi i za Autoprijevoz, kojemu je ve?inski vlasnik � Promet d.o.o. Makarska. Ta ?injenica HUS-u nije �po gu�tu�, ali ?e se morati na nju naviknuti. Sindikati i Bulj [zastupnik u Gradskom Vije?u Grada Sinja], koliko god se trudili, nemaju mandat upravljati firmom u ve?inskom privatnom vlasni�tvu iz jednostavnog razloga jer nisu vlasnici! A �ele oni jarko upravljati tom firmom kao da su stvarni vlasnici.

[3] Privatizacija i ozdravljenje Autoprijevoza izvr�eni su javno-privatnim partnerstvom, kojeg su osmislili Vlada RH i MF RH a prihvatili Grad Sinj, Promet, Autoprijevoz i dva sindikata Autoprijevoza [jedan od njih je bio HUS]! Spa�avala se jedna bankrotirana firma, na na?in da se spa�avanje odvija bez ste?aja � u kojem bi najve?i gubitnici bili radnici, iako je ste?aj bio najbolja opcija za kupca. Promet ne bi imao nikakvih problema niti sa Gradom Sinjom, niti sa neradnicima, niti sa la�nim sindikalistima i sl. � da je Autoprijevoz kupio u ste?aju! Ali upravo zbog ostvarenja prava i interesa radnika Autoprijevoza � Promet je pristao na javno-privatno partnerstvo i ozdravljenje Autoprijevoza bez ste?aja, jer radnici u ste?ajnom postupku ne bi ostvarili ni otpremnine ni mirovinski sta� od 10 godina! Promet je tako, na vlastitu �tetu, postao najbolji zastupnik interesa i prava radnika Autoprijevoza! Izgleda, da nije uputno ?initi dobro onim ljudima � koji i u dobru vide zlo!

[4] Nije to bila privatizacija novcima Autoprijevoza � jer svatko normalan s osmogodi�njom �kolom zna da bankrotirana firma koja je du�na drugima gotovo 40,00 milijuna kuna nema novaca � nego se radi o tome da je ozdravljenje Autoprijevoza nastalo pretvaranjem dr�avnih potra�ivanja u poslovne udjele i ulaganjem Prometa Makarska u Autoprijevoz [do sada cca 25,20 milijuna kuna!]. Ne znamo za�to HUS uporno javno la�e i ne �eli prihvatiti prethodno navedene i provjerljive ?injenice! Nije te�ko oti?i u Trgova?ki sud u Splitu i sve to provjeriti

[5]   Mari? u ime HUS-a, toliko je drzak i bezobrazan, da optu�uje [izravno ili neizravno] gotovo sve dr�avne institucije i organe � za ne?injenje, propuste i nezakoniti rad, kada je u pitanju ozdravljenje i privatizacija Autoprijevoza! Iako je od HUS-a odnosno Mari?a � previ�e je! Vlada RH i MF RH donijeli su legalnu Odluku i potpisali Ugovore koje su bile pretpostavka za ozdravljenje i privatizaciju Autoprijevoza. �to je tu bilo nezakonito? Grad Sinj je vi�e puta na sjednicama Gradskoga vije?a podr�ao te Ugovore i donio Odluku o udjelima Prometa i Grada Sinja u Autoprijevozu. �to tu nije bilo zakonito? Trgova?ki sud u Splitu donio je desetke Rje�enja kojima se prihva?aju legalne i zakonite odluke skup�tine Autoprijevoza. Zar Sud nije radio po zakonu? Zar nije apsurdno i deplasirano da bilo tko, a naro?ito Bulj, Mari? i HUS, ka�u da je ozdravljenje i privatizacija Autoprijevoza bilo nezakonito a svi nadle�ni dr�avni organi svojim odlukama potvr?uju da je sve po zakonu?

[6] Gubitci Autoprijevoza su ve?inom nastali prije po?etka procesa restrukturiranja [prije 2005. godine] a za onegubitke koji su nastali nakon po?etka tog procesa imamo zahvaliti Gradu Sinju [vlasti izabranoj u svibnju 2005. godine!] jer je opstrukcijama provo?enja Ugovora i ne?injenjem, prouzro?io te gubitke. O tome ?e pravorijek dati sud. Dakle, jasno je da Promet i Autoprijevoz s tim novonastalim gubitcima nemaju nikakve veze. Me?utim, Promet je te gubitke ve? jednom pokrio umanjenjem temeljnog kapitala Autoprijevoza koje dr�i u Autoprijevozu [Promet je na u�trb smanjenja svojih 81% apsolutnih udjela prvi put pokrio gubitke!] te ponovnom dokapitalizacijom pove?ao temeljni kapital a sada je u tijeku proces ponovnog pokri?a preostalih gubitaka. Dakle, Promet se kao vlasnik pona�a odgovorno i pokriva gubitke koje su drugi prouzro?ili! Me?utim, netko ?e za te gubitke trebati odgovarati i naknaditi �tetu Autoprijevozu. Mi jesmo strpljivi ali neznalice - nismo

[7] Mari? i njemu sli?ni, neovla�teno javno objavljuju Ra?un dobiti i gubitka Autoprijevoza te Bilancu Autoprijevoza za 2010. godinu, koje im je poslodavac, u povjerenju, poslao za internu uporabu. Nema veze, ionako smo naviknuli da oni sve �to saznaju podijele s javnosti. Jo� kada bi oni znali objektivno i realno komentirati ono �to pro?itaju! Ali, ni to nije va�no, jer da i znaju, oni bi i tada pri?ali ono �to �ele, iskrivljavaju?i istinu i plasiraju?i la�i. HUS nas vi�e puta, upozorava na gubitak Autoprijevoza u toj godini i veleumno zaklju?uje da se �Autoprijevozu ne pi�e dobro�. Danas, kada mi, upravo zbog tog gubitka Autoprijevoza u 2010. godini, konkretnim aktivnostima namjeravamo preokrenuti trend kako bi racionalizacijama i u�tedama u poslovanju ponovno ostvarili dobit u poslovanju [kao �to je to bilo 2008. i 2009. godine!], Mari?u i HUS-u to ne odgovara ve? te postupke nazivaju kr�enjem sindikalnih i radni?kih prava! Zar to nije licemjerno i dvoli?no?

[8] Ako uprava Autoprijevoza prosu?uje da su uzroci gubitka u 2010. godine � nerentabilne linije i neki drugi uzroci, tko ima pravo tvrditi suprotno i temeljem ?ega? Samo ona Uprava i poslodavac kojima nije u interesu opstanak i razvoj firme, mirno gledaju kako firma �tone� i ne poduzimaju ni�ta da to zaustave. Uprava i vlasnik Autoprijevoza, o?ito poduzimaju sve �to mogu da Autoprijevoz opstane i da ponovno ne bude gubita� i du�nik. Bolje je da bez posla ostane nekoliko radnika, koji ?e biti zbrinuti po zakonu, nego da u pitanje do?e cijela firma. To je svakome dobronamjernom jasno!

[9] Autoprijevoz Sinj d.o.o. je ozdravljena i privatizirana tvrtka u ve?inskom vlasni�tvu Promet d.o.o. Upravljanje i vo?enje Autoprijevoza uvijek je pravo koje je pripadalo vlasnicima. Sindikati u Autoprijevozu nisu vlasnici te firme i njima, logi?no [po Bo�jem i zemaljskom zakonu!] ne pripada pravo upravljanja i rukovo?enja tom firmom. To �to neki, poput Bulja, HUS-a i Mari?a, �ele upravljati i rukovoditi tvrtkom u koju nisu ulo�ili niti lipe, na njihovu �alost, nije mogu?e nigdje u svijetu pa niti kod nas. Gospodo, osnujte vlastite firme i njima upravljajte! Autoprijevozom ne?ete upravljati iako to godinama, bez ikakovih osnova, uporno poku�avate!

[10] Pitamo javno sve koji uporno la�u o ozdravljenju i privatizaciji Autoprijevoza: kome je to od ozdravljenja i privatizacije nastupila �teta? Zar dr�avi, koja je od tog procesa dobila cca 20,00 milijuna kuna u dr�avni prora?un i koja je na taj na?in uspjela spasiti od sigurnog nestanka jednu bankrotiranu tvrtku? Je li �tetu imaju radnici kojima su ispla?ene otpremnine i kojima priznat mirovinski sta� od 10 godina? Jesu li �tetu pretrpili radnici koji su ostali na poslu s ve?im i redovitim pla?ama na koju se pla?aju sve obveze? Jesu li �tetu pretrpili putnici koji se umjesto u �tarabasama� i �rbalinama� voze u klimatiziranim, ispravnim i urednim autobusima? Zar je �tetu pretrpio Grad Sinj koji uredno i redovno napla?uje komunalnu naknadu te porez i prirez na pla?e? Zar su �tetu pretrpili dobavlja?i kojima se pravovremeno pla?aju ra?uni? Bez koje je to imovine ostao Autoprijevoz od 2005. godine pa na ovamo? Koliko danas vrijedi imovina Autoprijevoza u odnosu na vrijednost imovine Autoprijevoza u 2005. godini � kada za Autoprijevoz nije iskazivao poslovni interes nitko osim Prometa?

[11] Gospodo iz HUS-a, nezavisni zastupni?e Bulj, prestanite vi�e lagati i prijetiti! Autoprijevoz je ozdravljen i ima to?no utvr?enu vlasni?ku strukturu. Mi ?emo, kao odgovorni vlasnici, na sve Va�e �tetne akcije promptno reagirati i firmu za�titi u skladu sa pozitivnim propisima. To �to se Vama, iz samo Vama poznatih razloga, ne svi?a ta vlasni?ka struktura � to je Va� problem! Svi ciljevi iz zaklju?enog Ugovora o restrukturiranju i konsolidaciji Autoprijevoza su ostvareni i sve ugovorne odredbe su konzumirane. Jedino, Grad Sinj nije prodao udjele koje dr�i ali i to ?e se uskoro dogoditi. Zato, ne zazivajte probleme - tamo gdje ih nema. Uhvatite se rje�avati probleme u firmama gdje radnici nemaju posla i ne primaju pla?u! Ostavite vi�e na miru Autoprijevoz, koji je iz takovih poslovnih problema davno izi�ao i koji danas ima vlasnika koji se zna brinuti o toj firmi. Usmjeravamo Vas, da Vi �svojom stru?no�?u i iskustvom� pomognete firmama koje grcaju u problemima a nas oslobodite od Va�e �brige, znanja i pomo?i�. Jer, gdje god ste Vi �umije�ali prste� � nije dobro zavr�ilo po firmu ni po radnike!

Vlasnik Promet d.o.o.: Mate Jujnovi?, Predsjednik Uprave Promet d.o.o: Vice Barbir, Direktor Autoprijevoz Sinj d.o.o.:Jo�ko Jerkan

�